Återreplik: ”Hårdvinklat av Skandinaviska Policyinstitutet”

Om Magnus Henrekson och hans medförfattare nu helt saknar agenda, varför är resultatet så vinklat? Den frågan hoppas vi att medierna ställer, och att de inte förleds av professorstitlar och ett akademiskt anslag när nästa larmrapport presenteras av Henrekson, Sundén och Skandinaviska Policyinstitutet, skriver Svensk Vindenergis vd Daniel Badman med flera i en återreplik Aktuell Hållbarhet den 24 maj 2024.

Det finns ingen agenda. Det hävdar Magnus Henrekson i sin replik på vår önskan att medierna ska granska Skandinaviska Policyinstitutet, som med dolda finansiärer öser ur sig illa underbyggd kritik mot allt som luktar vindkraft, fossilfritt stål och gröna industrisatsningar.

I stället handlar det om ett ”rent medborgarinitiativ” av ”oberoende personer” som ”ville åta sig uppgiften att utvärdera den största industrisatsningen i Sveriges moderna historia”.

Henrekson tycker att det är ”gravt felaktigt” när vi beskriver hur hans kollega David Sundén bortsett från hur lönsamheten på grönt stål kommer att påverkas av EU:s system för utsläppsrätter. Som bevis hänvisar han till Sundéns rapport Lönsam eller kostsam? Problemet är bara att den rapporten släpptes i mitten av januari i år, långt efter att Jernkontoret sågat hans tidigare rapport och utspel för att – just det – inte ha beaktat utsläppshandelns påverkan på stålpriserna.

Denna tidigare rapport, Från brunt till grönt sammanfattade Sundén med att ”tekniken ger inga konkurrensfördelar”, vilket alltså bara är sant om stålpriset inte påverkas av utsläppshandeln. Henrekson själv kommenterade rapporten med att det ”är ofattbart hur lättsinnigt samhällets ledande skikt sett på såväl de företags- och samhällsekonomiska riskerna”. Lättsinnigheten verkar i stället ha drabbat Henreksson och hans kollegor på Skandinaviska Policyinstitutet, med tanke på hur de hanterar ekonomiska grundfakta – och nu även referenser till sina egna publikationer.

På liknande sätt förhåller det sig med Henrekssons försvar av Sundéns debattartikel och rapport om effekterna på elpriset av industrisatsningarna. Det stämmer visserligen att han längre fram i texterna beaktar att elsystemet kan komma att byggas ut på grund av den stigande efterfrågan. Men varför ägnar David Sundén över huvud taget analyskraft åt det helt orimliga scenariot att elproduktionen inte alls byggs ut? Och varför är just det scenariot utgångspunkten när han i sin debattartikel ”redovisar” hur mycket elpriset ”kan förväntas öka” och vad det kommer att kosta elkonsumenterna?

Om Magnus Henrekson och hans medförfattare nu helt saknar agenda, varför är resultatet så vinklat? Den frågan hoppas vi att medierna ställer, och att de inte förleds av professorstitlar och ett akademiskt anslag när nästa larmrapport presenteras av Henrekson, Sundén och Skandinaviska Policyinstitutet.

Anders Wijkman
Tidigare ordförande i den parlamentariska miljömålsberedningen och ordförande för Vindkraftens klimatnytta

Daniel Badman
Vd, Svensk Vindenergi

Mads Miltersen
Vd, EnBW Sverige

Maria Röske
Vd, BayWa r.e.

Peter Zachrisson
Vd, SR Energy

Pontus Hallbäck
Sverigechef, Eurowind Energy

Kontaktperson

Nicole Dreher Sköld, kommunikationsansvarig, Svensk Vindenergi
073-398 71 35